Los contenidos digitales aplicables a la educación, ya sea en forma de software o de páginas web, en frma ideal deberían ser evaluados por los docentes o por las personas reponsables de su difusión o aceptación para su uso. En otras participaciones hemos discutido la conveniencia de que sea un equipo multidisciplinario el que desarrolle materiales educativos multimedia, no un docente solitario, por más motivación que tenga. Es un requisito para producir materiales de calidad, el que se les de igual importancia al buen desarrollo tanto a aspectos pedagógicos como técnicos.
A partir de esta premisa, es indispensable para aplicar, recomendar o autorizar el uso de diversos materiales digitales, una evaluación de los mismos más a conciencia, donde se tomen en cuenta las diversas implicaciones para su uso en las diferentes escuelas y aulas, y en los que se verifique la convenniencia y beneficios de aplicar estos en la educación.
Revisamos algunos protocolos de evaluación disponibles en internet, como son el "Protocolo de evaluacion rápida de usabilidad en páginas de portada para sitios WWW", de Gándara, otros como el propuesto por Moreno (2008) en el documento "Diseño de páginas web educativas en centros de educación infantil y primaria", entre otros, revisando los diferentes aspectos que componen la presentación de contenidos digitales así como otros para evaluar software educativo.
Varela (1998) sugiere un protocolo de evaluación de software educativo para la enseñanza/aprendizaje de inglés, el cual esta organizado en tres apartados como se muestra acontinuación:
I. CRITERIOS PEDAGÓGICOS
(Cada repuesta supone una mayor calidad pedagógica, excepto en aquellos ítems que son meramente descriptores, como por ejemplo, el referido a la metodología, que será la adecuada según la opción del profesor).
1. ¿incluye demostración?
2. ¿se adecua el título al contenido del CD-ROM?
3. ¿están formulados los objetivos del programa, ¿éstos se adecuan a las necesidades de la clase? -aunque el profesor puede utilizar además el programa de muchas otras formas.
4. ¿las instrucciones que aparecen en la pantalla son breves y están expresadas con claridad de forma que el alumno entienda qué tiene que hacer y el profesor sepa cuál debe ser su trabajo?
5. ¿hay ayuda en la lengua materna si se requiere y se proporcionan ejemplos?
6. ¿el nivel de lengua es adecuado al nivel que especifica el programa?
7. ¿el nivel de lengua es adecuado a las edades del usuario que especifica el programa?
8. ¿está diseñado sólo para uso individual o permite el uso en grupos?
9. ¿puede utilizarse de manera independiente o se necesita algún apoyo de material escrito?
10. ¿cómo recibe las órdenes? -input— Mültiple-choice, barra de espaciado, cursor, ratón, etc.
11. ¿cuántos intentos de respuesta se permiten?
a) si la respuesta es incorrecta, ¿explica por qué y da pistas antes de esto?
b) si la respuesta es correcta, ¿se pasa al punto siguiente?, ¿da recompensas? ¿almacena la puntuación, el tiempo empleado, el tipo de errores cometidos, el número de intentos?
12. ¿siempre aparecen los mismos elementos (preguntas, ejercicios, etc.) cada vez que se enciende el ordenador o aparece un elemento de azar?
13- ¿hay suficiente cantidad y variedad de ejercicios de práctica significativa?
14. ¿carece de errores de ortografía o de contenidos?
15. ¿presenta posibilidades de elegir entre acento británico y americano? ¿aparecen diferentes registros lingüísticos?
16. ¿se puede elegir escuchar las mismas frases habladas por hombres y por mujeres?
17. ¿tiene posibilidad de grabación y de comparación con la pronunciación y entonación del modelo?
18. ¿presenta información sociocultural?
19. ¿carece de contenidos discriminatorios -sexo, raza, religión, etc.-.?
20. ¿trata temas como la educación ambiental, para la paz, para la salud etc., de forma específica o transversal?
21. ¿incluye glosario o diccionario?
22. ¿fomenta el desarrollo de las cuatro destrezas lingüísticas por igual? En caso de no ser así, ¿es porqué está diseñado para la práctica específica de una de ellas?
23. analizar que metodología didáctica de enseñanza / aprendizaje de los idiomas subyace en el programa, ¿potencia la práctica comunicativa?
24. ¿a los alumnos y alumnas les gusta trabajar con el programa?
II CRITERIOS TÉCNICOS
(cada respuesta afirmativa significa mayor calidad técnica)
25. Presentación: ¿es motivadora?, ¿tiene calidad de imágenes y gráficos?, ¿son adecuados el tamaño y la cantidad de los textos?, ¿no usa demasiados elementos visuales de manera superflua y distractora?
26. ¿se articulan adecuadamente todas las teclas de función?
27. ¿se puede operar el programa sólo con el ratón o si necesita de teclado?, y en este caso ¿hay que teclear mucho o no?
28. ¿se puede salir del programa sin tener que reiniciar el ordenador?
29. ¿permite el uso de auriculares y micrófono?
30. ¿el programa se carga fácil y eficazmente?
31. ¿se puede ejecutar el programa sin periféricos? ¿se dispone de ellos?
III CRITERIOS DE FUNCIONAMIENTO
(Cada respuesta afirmativa significa mayor calidad de funcionamiento)
32. ¿carece de errores de ejecución?
33- ¿se puede operar el programa sin tener conocimientos previos de informática?
34. ¿se accede fácilmente a las instrucciones, sin tener que hacer referencia constante al manual de uso y éstas se presentan claramente?
35. ¿el menú de opciones está claro y bien presentado?
36. ¿se combinan adecuadamente gráficos, imágenes con música y sonido?
37. ¿se puede acceder fácilmente a cualquier parte del programa?
38. ¿permite salir en cualquier momento sin haber finalizado el programa?
39. ¿proporciona suficientes ayudas?
40. ¿permite el retorno al paso previo y al paso siguiente en cada página
41. ¿permite imprimir cualquier parte del programa que el usuario considere interesante?
42. ¿tiene controles de volumen de sonido en pantalla e iconos de repetición de la pronunciación escuchada?
43. ¿tiene sistemas de seguimiento de errores y aciertos en todos los ejercicios? ¿puede imprimirse esta información?
44. ¿el diseño permite escoger varios niveles de dificultad?, en caso positivo, ¿permite pasar al siguiente aun sin haber finalizado con éxito el anterior?
¿Así es el proceso de diseño de software?
Conclusiones
Aunque los modelos analizados analizan y evalúan información y aspectos útiles, generalmente es necesario hacer adecuaciones para nuestro nivel de trabajo, asignatura o contexto; especialmente para que la evaluación resulte realmente valiosa y apropiada en el ámbito pedagógico en que nos desenvolvemos.
Referencia:
A partir de esta premisa, es indispensable para aplicar, recomendar o autorizar el uso de diversos materiales digitales, una evaluación de los mismos más a conciencia, donde se tomen en cuenta las diversas implicaciones para su uso en las diferentes escuelas y aulas, y en los que se verifique la convenniencia y beneficios de aplicar estos en la educación.
Revisamos algunos protocolos de evaluación disponibles en internet, como son el "Protocolo de evaluacion rápida de usabilidad en páginas de portada para sitios WWW", de Gándara, otros como el propuesto por Moreno (2008) en el documento "Diseño de páginas web educativas en centros de educación infantil y primaria", entre otros, revisando los diferentes aspectos que componen la presentación de contenidos digitales así como otros para evaluar software educativo.
Varela (1998) sugiere un protocolo de evaluación de software educativo para la enseñanza/aprendizaje de inglés, el cual esta organizado en tres apartados como se muestra acontinuación:
I. CRITERIOS PEDAGÓGICOS
(Cada repuesta supone una mayor calidad pedagógica, excepto en aquellos ítems que son meramente descriptores, como por ejemplo, el referido a la metodología, que será la adecuada según la opción del profesor).
1. ¿incluye demostración?
2. ¿se adecua el título al contenido del CD-ROM?
3. ¿están formulados los objetivos del programa, ¿éstos se adecuan a las necesidades de la clase? -aunque el profesor puede utilizar además el programa de muchas otras formas.
4. ¿las instrucciones que aparecen en la pantalla son breves y están expresadas con claridad de forma que el alumno entienda qué tiene que hacer y el profesor sepa cuál debe ser su trabajo?
5. ¿hay ayuda en la lengua materna si se requiere y se proporcionan ejemplos?
6. ¿el nivel de lengua es adecuado al nivel que especifica el programa?
7. ¿el nivel de lengua es adecuado a las edades del usuario que especifica el programa?
8. ¿está diseñado sólo para uso individual o permite el uso en grupos?
9. ¿puede utilizarse de manera independiente o se necesita algún apoyo de material escrito?
10. ¿cómo recibe las órdenes? -input— Mültiple-choice, barra de espaciado, cursor, ratón, etc.
11. ¿cuántos intentos de respuesta se permiten?
a) si la respuesta es incorrecta, ¿explica por qué y da pistas antes de esto?
b) si la respuesta es correcta, ¿se pasa al punto siguiente?, ¿da recompensas? ¿almacena la puntuación, el tiempo empleado, el tipo de errores cometidos, el número de intentos?
12. ¿siempre aparecen los mismos elementos (preguntas, ejercicios, etc.) cada vez que se enciende el ordenador o aparece un elemento de azar?
13- ¿hay suficiente cantidad y variedad de ejercicios de práctica significativa?
14. ¿carece de errores de ortografía o de contenidos?
15. ¿presenta posibilidades de elegir entre acento británico y americano? ¿aparecen diferentes registros lingüísticos?
16. ¿se puede elegir escuchar las mismas frases habladas por hombres y por mujeres?
17. ¿tiene posibilidad de grabación y de comparación con la pronunciación y entonación del modelo?
18. ¿presenta información sociocultural?
19. ¿carece de contenidos discriminatorios -sexo, raza, religión, etc.-.?
20. ¿trata temas como la educación ambiental, para la paz, para la salud etc., de forma específica o transversal?
21. ¿incluye glosario o diccionario?
22. ¿fomenta el desarrollo de las cuatro destrezas lingüísticas por igual? En caso de no ser así, ¿es porqué está diseñado para la práctica específica de una de ellas?
23. analizar que metodología didáctica de enseñanza / aprendizaje de los idiomas subyace en el programa, ¿potencia la práctica comunicativa?
24. ¿a los alumnos y alumnas les gusta trabajar con el programa?
II CRITERIOS TÉCNICOS
(cada respuesta afirmativa significa mayor calidad técnica)
25. Presentación: ¿es motivadora?, ¿tiene calidad de imágenes y gráficos?, ¿son adecuados el tamaño y la cantidad de los textos?, ¿no usa demasiados elementos visuales de manera superflua y distractora?
26. ¿se articulan adecuadamente todas las teclas de función?
27. ¿se puede operar el programa sólo con el ratón o si necesita de teclado?, y en este caso ¿hay que teclear mucho o no?
28. ¿se puede salir del programa sin tener que reiniciar el ordenador?
29. ¿permite el uso de auriculares y micrófono?
30. ¿el programa se carga fácil y eficazmente?
31. ¿se puede ejecutar el programa sin periféricos? ¿se dispone de ellos?
III CRITERIOS DE FUNCIONAMIENTO
(Cada respuesta afirmativa significa mayor calidad de funcionamiento)
32. ¿carece de errores de ejecución?
33- ¿se puede operar el programa sin tener conocimientos previos de informática?
34. ¿se accede fácilmente a las instrucciones, sin tener que hacer referencia constante al manual de uso y éstas se presentan claramente?
35. ¿el menú de opciones está claro y bien presentado?
36. ¿se combinan adecuadamente gráficos, imágenes con música y sonido?
37. ¿se puede acceder fácilmente a cualquier parte del programa?
38. ¿permite salir en cualquier momento sin haber finalizado el programa?
39. ¿proporciona suficientes ayudas?
40. ¿permite el retorno al paso previo y al paso siguiente en cada página
41. ¿permite imprimir cualquier parte del programa que el usuario considere interesante?
42. ¿tiene controles de volumen de sonido en pantalla e iconos de repetición de la pronunciación escuchada?
43. ¿tiene sistemas de seguimiento de errores y aciertos en todos los ejercicios? ¿puede imprimirse esta información?
44. ¿el diseño permite escoger varios niveles de dificultad?, en caso positivo, ¿permite pasar al siguiente aun sin haber finalizado con éxito el anterior?
¿Así es el proceso de diseño de software?
Conclusiones
Aunque los modelos analizados analizan y evalúan información y aspectos útiles, generalmente es necesario hacer adecuaciones para nuestro nivel de trabajo, asignatura o contexto; especialmente para que la evaluación resulte realmente valiosa y apropiada en el ámbito pedagógico en que nos desenvolvemos.
Referencia:
- Gándara, M. (2006). Protocolo de evaluación rápida de usabilidad en páginas de portada para sitios WWW.
- Gándara (1994). La evaluación del desarrollo de software. En Álvarez-Manilla y Bañuelos. Usos educativos de la computadora. México: CISE/UNAM.
- Moreno, J. (2008) Diseño de páginas web educativas en centros educativos de educación infantil y primaria. Revista del Observatorio Tecnológico. Instituto Superior de Formación y Recursos en Red para el Profesorado de España. Recuperado el 3 de Junio de 2009 de http://observatorio.cnice.mec.es/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=610
- Varela, R. (1998). Evaluación de software educativo para la enseñanza/aprendizaje de inglés como lengua extranjera. Recuperado el 1º. de junio de 2009, de http://e-spacio.uned.es/fez/eserv.php?pid=bibliuned:20516&dsID=evaluacion_software.pdf
